首页社会围绕《水浒传》的争议，历几百年而不衰

围绕《水浒传》的争议，历几百年而不衰

来源：生活好品牌时间：2021年09月02日 20:52

原标题：围绕《水浒传》的争议，历几百年而不衰

最近为了写头条，又重读了两遍水浒。之所以说两遍，是因为重读了一遍人民文学出版社的《水浒传》之后，觉得不过瘾，又找到金圣叹先生删改批注的贯华堂本读了一遍，是为第二遍。

很多小说与电影一样，结尾是一大难题。要不戛然而止、意犹未尽，要不狗尾续貂、佛头着粪。《水浒传》则不然，成书后因各种版本篇幅、内容、甚至作者都有出入，各种结局都有，同时也因为这些版本，引出很多争议和不同的解读。

水浒传

首先是版本的争议。或者叫不同的版本吧，因为关于版本，罗列比较较多、争议较少或者没有争议。

水浒分简本和繁本，容与堂本、贯华堂本、天都外臣序本都是繁本，简本多以图文形式传世，且情节描写相对简单，文学性也就较繁本差不少，所以我们一般所说的几个版本都是繁本。

最有名的当数贯华堂本，即《贯华堂第五才子书水浒传》，为明末清初学者金圣叹删改夹批的版本，七十回本一般指这个，是过去最流行的。清代三百多年以来，它独占《水浒传》的图书销售市场，以致很多人以为《水浒》仅只七十回，所以说它是最流行的。贯华堂本把百回本《忠义水浒传》第七十一回以下章节全部删除，把第一回《张天师祈禳瘟疫洪太尉误走妖魔》作为楔子；把第七十一回《忠义堂石碣受天文梁山泊英雄排座次》改为《忠义堂石碣受天文梁山泊英雄惊恶梦》，作为第七十回；以卢俊义做噩梦，梦见全伙被缚于嵇叔夜作为全书结尾。当然，被保留的内容，除了插入夹批之外，文字上也作了一些修改，但修改是基于他对梁山好汉们的认识和对宋江的憎恶，因此也带有他个人强烈的感情色彩。但金圣叹对于水浒文学性的认可和推崇无疑对后世解读水浒是有帮助的。

贯华堂本影印版

另外比较有名的版本是《容与堂刊忠义水浒传》（或名《李卓吾先生批评忠义水浒传》）和《天都外臣序本》，刊印都在明万历年间，都是百回本。估计金圣叹删减的原版基本就是类似这两个版本的百回本。容与堂本刊行于万历三十八年，又叫《李卓吾先生批评忠义水浒传》，是现存最完整的百回繁本，和其他种种“全传”本（一百二十回本）比，都更加接近施耐庵原作的面貌。这一版本的学术价值为学术界所公认。李卓吾批水浒，也有百回本、百二十回本很多版本，甚至百回本还有人认为不是李贽本人批，是书商假借其名刊印。《天都外臣序本》按照书商说法比容与堂本早几年，但学者们一般认为并不是汪道昆评书后刊印，而是清初的书商为了图书销量做的假，一般还是认为容与堂刊本是现存《水浒传》繁本中最早的完本。至于后来的百二十回本，则大多是在百回本基础上续上征王庆、田虎等内容而成。

容与堂本

我们现在能看到的《水浒传》，多为人民文学出版社出版的百回本（1997年版）或百二十回本（）都是以容与堂本为蓝本，结合金批贯华堂本、天都外臣本的一些可取之处编撰而成。百二十回本在百回本基础上加上了征王庆、田虎的内容。

第二个争议则是关于作者的争议。关于水浒传的作者，比较大的争议有三种说法。

一种说法是罗贯中写的；第二种说法是罗贯中、施耐庵两个人合写的；第三种说法是施耐庵写的。当然，这主要是针对百回本的繁本全本，其他一些有狗尾续貂之嫌的版本不存在这些争议。

认为水浒作者是罗贯中，是因为明朝很多书里边都是这么说的。比如《七修类稿》、《西湖游览志馀》、《续文献通考》、《稗史汇编》、《茶馀客话》、《也是园书目》等都是这样表述。认为水浒是罗贯中、施耐庵两个人合写的，主要是因为明代很多课本都是标“施耐庵集撰，罗贯中纂修”、“施耐庵的本，罗贯中编次”等。至于说是施耐庵写的，则主要是因为金圣叹不但把百回本删减了，还在删减的时候认为被删掉的是罗贯中的续貂之作，那毫无疑问，七十回本就是施耐庵所作了。

现在我们出版的水浒，除古本影印之外的版本，基本都做“施耐庵、罗贯中著”，应该是比较准确的表述，可能主要成书和写作是施耐庵为主、罗贯中做了大量补充、校订、修改工作。真是情形可能与金圣叹的判断接近——施耐庵写到大聚义后，有招安的想法或提纲，感觉难以为继或搁置了，罗贯中接着写完了。其实这一点从大聚义和后面的招安、征辽、征方腊的行文和谋篇也能看出端倪。

金圣叹

第三个争议则是关于水浒现实意义的争议。

对于该书的文学性，几乎没有分歧，都是十分肯定和推崇。但现实意义，直到今天还有不同的解读，这个与解读者的认知、好恶、时代背景有很大的关系。金圣叹喜欢水浒的文学性，但又不认可杀人放火的行径，他认为农民起义不可取，啸聚山林、打家劫舍更应该批判，所以招安是不可能的。就是说他只认为书写得好，书中的行为是不能原谅，不能被洗白的。同时，他是十分厌恶宋江这个人物的，不惜用各种例证来证明不但是他厌恶，其实施耐庵也是厌恶的。还有很多的说法认为水浒会导致人们学坏，学得去杀人放火，造皇帝的反，所谓“少不读水浒”，甚至还认为后来的白莲教、义和团、小刀会等等都是受了水浒的影响。这种看法简直愚不可及，那假使没有水浒，后来的王朝岂不是可以千秋万代？甚至时下还有如吴闲云之类的学者从阴谋论的角度进行分析，认为整个水浒都是围绕宋江的权谋阴险进行的，这种看法也有他的合理性。

当然，水浒现实意义的争议大多是围绕招安与否进行的，这个就更加与时代背景和意识形态有关了，不赘述。