“教师宣扬不当内容被抢麦”，三大争议问题值得探讨

原标题：“教师宣扬不当内容被抢麦”，三大争议问题值得探讨

01

估计事情大家都已经知道了。

近日，合肥师范学院教师教育学院副教授陈宏友前往安徽省庐江中学进行的感恩主题演讲，由于PPT无法正常打开，陈宏友先讲了一些内容，“其输出的价值观大多和功利性相关，其中不乏一些低俗的内容”。

然后，一位同学上台从陈宏友手中拿过话筒，并说道：“他眼睛里只有钱，崇洋媚外”，“学习是为了什么？是为了中华民族的伟大复兴。”从而引发全场听众热烈反响，听众随后纷纷退场，讲座也由此不欢而散。

现在，陈宏友在家停职反省，当地对庐江中学把关不严予以调查问责。

事情在网上发酵后，引来了巨大争议，主要集中到三个方面。

02

一是演讲内容到底有没有错误。

客观地说，同样的话，由于时间不同，场合不同，对象不对，甚至语气不同，表达出来的含义和效果也会不同。

如果脱离具体的情境，只是把原话单拿出来供人评判，有时候可能是另一种断章取义。

不过，把“杂交”这样的词语用到人的身上，而且认为外国人的基因比我们更优秀，这在任何时间、任何场合针对任何对象，用任何语气说，都是错误的。

如果网上曝出来的内容为真，那么陈宏友讲话的内容存在根本性错误，这一点毋庸置疑。

就个人来讲，我不反对让孩子多挣钱，因为个人奋斗和建设国家并不矛盾，年轻人好好学习，努力工作，让自己和家人的日子过得更好，在这个过程中也是在为社会做贡献。

我也不反对跨国婚姻，人类的情感是相通的，只要机缘巧合，两情相悦，孩子找外国人我也能接受（当然，内心还是非常倾向孩子找本国人）。

但我坚决反对，认为外国人的基因就比我们好，和外国人结婚就是在改善我们的基因。

03

二是当事学校有没有责任。

陈宏友副教授是学校请来的，据说还花了2万块钱，据说已经不是第一次来。

而据陈宏友本人说，这样的演讲已经进行过1800多次。

这样一算，这是教育，还是生意？

这暂且放到一边。

学校作为组织者，花大价钱请来了名教授给学生演讲，理应为演讲的内容把关。

毕竟，作为学校组织的重要的教育活动，理应先评估一下教育效果。

事先，学校应该对演讲的稿件内容进行审核，确保没有问题才可以演讲。

事中，也应该对演讲的过程进行掌控。

因为讲稿是死的，人是活的，演讲者可能不按稿件来，突然说出不恰当的话来。

所以，学校应该有预案，一旦演讲偏离主题，甚至出现不当内容，应该及时进行干预。

比如，主持人可以进行提醒，比如，在场的领导可以以直接或委婉的方式打断。

甚至，如果内容比较敏感，可以让负责音响的工作人员暂时切断声音。

从事情的发展过程来看，当事学校的组织还是存在一定的瑕疵的。

04

三是学生抢话筒的行为对不对。

从礼貌和会场纪律的角度讲，不管是作为听众还是作为学生，上台抢过演讲老师的话筒都是不妥当的。

从制止错误言论的角度讲，每个人都有这样的权利。

只是，很多时候对与错只是一个主观的看法，如果台下的听众不认可台上演讲者的观点就去抢话筒，显然不是一个好的先例。

在意见愈发多元的当下，即使演讲者的观点非常正确，也有人觉得不对，都去抢话筒，肯定就乱了套。

从根本上讲，还是学校在组织活动时考虑不周，才出现了这样的问题。

如果活动的主持人能够及时站出来提醒一下演讲老师，就不会有后面的事情。

或者，如果从演讲程序上设计举手提问或传纸条表达意见的环节，或者使专门的网络留言板的方式进行互动，学生的意见可以及时传递到演讲者那里，学生也不用采取相对激烈的方式去表达意见。

换言之，那位学生是做了学校组织者应该做的事情，不让错误的言论继续下去。

至少，起到了那样的作用。

以上是我对“教师宣扬不当内容被抢麦”事件的一点浅见，欢迎大家留言探讨。

明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在当当、京东、天猫等平台热卖中！

责任编辑：

相关知识

“教师宣扬不当内容被抢麦”，三大争议问题值得探讨
官方通报天津教师不当言论处理情况
《曼克》导演大卫·芬奇将制作迷你剧集 探讨当下“抵制文化”
免费付费争议值得深思 网络文学呼唤健康生态链
长沙今年将重点整治教师有偿补课违规收礼等问题
因校园暴力陷入争议被网友要求退团……
河北4名在职教师有偿补课被查处 荣誉称号被取消
李子柒的视频是对传统文化的宣扬和传承！
美人鱼被切掉尾巴关进精神病院，却长出了双腿！探讨人性的电影
千万不要宣扬自己的功德。宣扬一份，功德就少一分。

网址: “教师宣扬不当内容被抢麦”，三大争议问题值得探讨 http://www.shhpp.com/newsview133722.html