首页社会为什么说王国维错了

为什么说王国维错了

来源：生活好品牌时间：2020年12月17日 06:50

原标题：为什么说王国维错了

王国维在《宋元戏曲考》自序中的著名观点，“凡一代有一代之文学，楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也”，其实是来自于稍早于他的学者焦循：

“夫一代有一代之所胜，舍其所胜，以就其所不胜，皆寄人篱下者耳。余尝欲自楚骚以下，至明八股，撰为一集，汉则专取其赋，魏晋六朝至隋，则专录其五言诗，唐则专录其律诗，宋专录其词，元专录其曲，明专录其八股，一代还其一代之所胜。然而未暇也。”（《易馀籥录》卷十五）

焦循、王国维之论，隐藏着这样一种思想：一种文体，当其草创之际，亦即是其生命力最强、最有流播价值之时。这是用文学是否能获得广泛传播来评判文学价值的高下，用文体的“新旧”取代了文学的“是非”，作为衡诗论文的标准，本质上是否定文学“为己”的原则，而站在“为人”的立场上评论文学，最为新文化运动以后之新派学者所喜闻乐见。新文化运动以来之中国文学史家，大抵皆依本焦、王之说而敷衍之，只是他们把明代（及清代）的代表文学换作了白话小说。

而文学史家们不取八股为明代文学的“一代之胜”，王国维取“六代之骈语”而不取“魏晋至隋之古诗”，本就宣告了焦循之说的不可成立。因无论楚骚、汉赋、魏晋至隋之古诗、唐诗、宋词、元曲，今皆不乏读者，而明代之八股，即明人呼曰时文者，今天除了专门研究八股文之学者，哪还有一顾的价值呢？可见一时之荣盛，孰与万世之荣盛？今人谁可否认，除了汪洋闳肆的汉赋，六朝骀荡多姿的小赋，直接性情，也同样可传诸不朽？六朝抒情之赋，远比两汉徒事铺陈的大赋动人。两汉的《古诗十九首》、苏李唱和诗，固然高古渊朴，而唐李杜之古风，精劲沉雄，光焰千秋不灭。魏晋至隋，其古诗能与李杜相埒，流传之广且久者，可得而闻乎？宋诗于唐诗外，别开诗世界，清诗的成就，可与唐、宋之诗鼎足而三；唐五代词之于宋词，亦犹汉魏古诗之于唐诗，高处非宋词可及，如南唐后主，稳坐词家天子之位，宋词诸家皆无与比并者。清词佳处，更能凌乎宋词之上。

文学是作家生命体验的形式，也是作家理想的表现。文学的高下，亦即作家心灵的高下。一个作家作品中承载的现实苦难越多，表现出对理想世界的向往越激烈，那么这位作家的价值也就越高。文学之是非，根本的判断标准是能否动摇人心，能否修辞立其诚，也即是说，唯有为己的文学，才是真的文学，与其文体是否新创并无必然关系。因此，谈到文学的优劣，只能就个体作家而论，以某一个朝代的某一种文学比另一个朝代的同一种文学优胜，这种比类虽非荒谬，至少是似是而非的。

责任编辑：