首页社会 11票赞成，决议还是废了，美国在安理会最丢脸的一次“程序硬撑”

11票赞成，决议还是废了，美国在安理会最丢脸的一次“程序硬撑”

来源：生活好品牌时间：2026-09-22 14:52

（来源：防务战况）

　　9月17日，联合国安理会。美国起草的伊朗制裁委员会专家小组授权延期决议草案，11票赞成，2票反对，2票弃权。

　　票数够了，但中俄两张否决票落下来，草案作废。伊朗常驻联合国代表团当天对中俄表示高度赞赏。但这场投票最值得看的地方，不在表决结果本身。在于一个被美国刻意绕开的事实：它要延长的那个东西，法律母体早就没了。

　　美国要延长的是“伊朗制裁委员会专家小组”的授权，草案提议延长一年，至2027年9月。这个专家小组依据的是2010年的第1737号决议，而1737号决议的效力来源，是安理会第2231号决议。

　　第2231号决议有一个明确的“终止日”。决议文本写得清清楚楚：生效日十年之后自动终止。生效日是2015年7月20日，终止日就是2025年10月18日。到了这一天，“该决议的所有规定应予终止，安全理事会将完成对伊朗核问题的审议”。这不是解读，是决议原文。中国常驻联合国代表傅聪在投票后的发言里把这句话原封不动搬了出来：“第2231号决议已于2025年10月18日到期终止，安理会已终止审议伊朗核问题。”

　　一个已经终止的决议，它所设立的机构，法律依据从哪来?

　　俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在表决前说得很直接：草案“根本没有法律依据”，因为“这个专家组和委员会在安理会通过第2231号决议后就已经不复存在，其有效期于2025年10月到期，使这一事实不可逆转”。美国不是不知道这件事。它的策略是绕开法理，用程序硬撑。把草案提交表决，拿到11票赞成，营造一种“国际社会大多数支持”的表象。即便中俄否决，它也可以对外说：你看，只有中俄在挡路。

　　但11票赞成不等于合法。安理会决议的通过，从来不只是票数问题，还包括常任理事国的否决权。这个规则是美国自己参与设计的。现在，它反过来卡住了美国的动作。

　　美国为什么非要在一个失效的决议上硬推?

　　因为美国需要一张“安理会授权”的皮，来包裹它自己对伊朗的单边施压。2018年5月，美国单方面退出伊核全面协议。这是当前所有法理争议的起点。傅聪在发言里点得很清楚：“美国单方面退出伊朗核问题全面协议、对伊朗极限施压，两度在与伊朗谈判过程中动武，军事打击伊朗接受国际原子能机构保障监督的和平核设施，这是导致当前危机的根源。”

　　你退出了协议，然后打击了协议签署国的核设施，现在又要求安理会按照你的意思延长制裁监督机制。协议是你自己退的，制裁的基础是你自己拆的，现在反过来要安理会替你补台。这个逻辑链条从头到尾是断的。

　　美国代表在投票后说，没有专家小组，安理会将失去获取制裁违规情况的主要来源，“形成监督真空”。但问题在于，监督的对象已经不存在了。第2231号决议终止，意味着安理会对伊朗核问题的审议授权结束。你监督什么?监督一个已经不在安理会议程上的议题?

　　美国真正想要的，不是“监督”。它想要的是一个“安理会仍在审议伊朗问题”的程序状态。只要这个状态维持着，它就可以说：伊朗核问题还在安理会上，对伊施压还有多边框架的背书。中俄的否决票，直接切断的就是这个程序状态。

　　伊朗说“高度赞赏”，这话有真心，但中俄投反对票的考量，比“帮伊朗”更复杂。

　　第一层，是维护安理会程序规则的严肃性。如果一个已经失效的决议，还能被拿来作为设立新机构的依据，那安理会决议的“终止日”就失去了意义。今天美国可以用失效的2231号决议来延长专家小组，明天就可以用其他失效的决议来推动别的议程。安理会从一个议事机构，退化为一个盖章机构。中俄否决这个草案，是在阻止这个退化。

　　第二层，是给美伊谈判留出空间。傅聪在发言里说得很明确：“军事手段和制裁施压无助于解决问题，只会加剧紧张，升级局势不符合任何一方利益，平等对话谈判才是唯一正途。”美伊之间此前已经有过谅解备忘录，停火局面虽然反复，但谈判窗口没有完全关闭。如果安理会此时通过一个延长制裁监督机制的决议，等于告诉伊朗：谈判桌上拿不到的，安理会会帮你继续施压。这只会让伊朗更不愿意回到谈判桌。

　　第三层，是守住多边主义的底线。美国在安理会的操作模式，越来越倾向于“我提案、你表决、不通过就绕开”。今年4月，美国支持的涉霍尔木兹海峡决议草案被中俄否决后，5月再推涉伊朗决议时，主动删掉了可能引发否决的内容。这种模式如果被反复使用，安理会的决策机制就会被架空。中俄的否决票，是在告诉华盛顿：你可以提案，但你不能假设你会赢。

　　这件事真正暴露的，是美国在安理会操作模式的失灵。

　　美国可以在安理会拿到多数票。11票赞成，放在任何一次表决里都是压倒性多数。但它拿不到合法性。它可以把决议草案包装得冠冕堂皇，但包装不了法律基础的缺失。中俄的两票，否决的不是一个专家小组的授权延期。否决的是一种“程序可以替代法理”的做事方式。

　　傅聪在发言里说了一句很关键的话：“中方始终主持公道、劝和促谈，不谋地缘私利、不搞政治对抗。”这句话的潜台词是：中国不反对在安理会讨论伊朗问题，但反对在安理会用程序手段为一个已经失效的法律框架续命。

　　美国在安理会碰壁之后，大概率会转向单边制裁和盟友协调。特朗普已经在9月18日签署了扩大对伊朗制裁的法案。安理会的门走不通，华盛顿就走自己的门。但这次否决票留下了一个清晰的信号：美国在安理会的操作，正在从“规则制定者”变成“规则工具使用者”。当它发现规则不再服务于自己的时候，它试图用程序硬撑。当程序硬撑也被挡住的时候，它只剩下绕开规则这一条路。

　　绕开规则，意味着放弃多边框架的合法性背书。放弃得越多，它在安理会的影响力就越薄。这不是一次表决的输赢问题。这是一个模式正在失效的问题。

部分素材来源：观察者网、环球网

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP