首页社会《阻碍正义的心理之源》之目击证人记忆偏差。

《阻碍正义的心理之源》之目击证人记忆偏差。

来源：生活好品牌时间：2020年11月24日 12:13

原标题：《阻碍正义的心理之源》之目击证人记忆偏差。

《公正何以难行------阻碍正义的心理之源》之目击证人记忆偏差（五）

大量证据表明，目击证人的辨认结论经常是不准确的。即使证人通过列队辨认成功的指认出犯罪嫌疑人，并不代表他们的辨认结论就是可靠的：当犯罪嫌疑人不在列队辨认名单中时，再让这些证人进行辨认，仍有一半证人指认了其他无辜的陪衬者。

辨认错误既不是随机性的，也不是意料之外的，这些错误都是刑事司法系统加剧了证人记忆的局限性和脆弱性所导致的必然结果。

记忆能力根本不能与摄像机相提并论。人类的感知力和注意力存在各种局限，我们实际上根本无法处理我们每时每刻不断接收的海量信息。仅仅是靠看到、听到或者闻到某些东西，我们并不能产生具体的记忆，事后也很难回忆起这些事情。

除非我们非常关注，我们通常并不在意视野中出现的事务。当我们关注某些事务时，我们的记忆就会开始发挥作用。

记忆的依赖可能面临诸多问题，我们不仅难以理解有些事情的含义，而且会经常忘记一些事情；与此同时，我们对客观事务的记忆会受到动机、期望和经验等因素的影响。对同一事件，不同的人往往会形成不同的记忆。

记忆形成之后，并非稳定不变，而是经常会发生程度不同的改变。

当我们试图回忆某些事情时，我们并非只在记忆仓库中盲目地寻找记忆碎片，而是一边去搜寻记忆，一边去编排各种记忆碎片。

我们甚至能够“记起”自己从未经历过或者看到的事务，虚假的记忆通常非常具体化，这使回忆的主体和第三方（包括警察和法官等）都认为此类记忆非常可信。

在许多案件中，虚假记忆并不是凭空捏造，而是契合我们的预料或者预期并合乎逻辑的事实描述。

研究实验结果，人们对事件记忆的准确性只有80%左右。约有1/5的细节信息都是错误的，而且我们对自己错误的记忆非常确信。

研究显示，证人的视力、年龄、观察时间和距离以及现场亮度等因素，都会影响证人记忆的准确性。

当警察或者证人在与罪犯进行现场对抗后，如果他们在回忆某些细节时犯错，我们就需要提醒自己，他们不是故意说谎，也不是试图保护作案人，他们很可能只是记不清事件细节而已。

证人协助画师或者计算机专家绘制罪犯画像的过程中，可能会改变自己最初的记忆。在有些情形下，罪犯画像甚至可能会取代最初的记忆。

时间是证人记忆准确性的敌人。一般认为，距离案发7天后，记忆的准确性将会出现显著衰退。证人在案发后一个月进行辨认，与案发后7日进行辨认，辨认结论的准确性将降低一半左右。

大量证据表明，人们会混淆记忆的对象，这主要由于他们忘记了记忆的来源。

回忆的过程是一个重建记忆的过程。我们有时会截取某些人的面部或身体特征，并将之拼接到另外的人身上。即使警方没有进行干预，这种无意识的记忆嫁接过程也经常会发生。证人可能会将犯罪现场附近的路人，或者案发当天在麦当劳餐厅看到的服务员，鬼使神差地指认为罪犯。

证人通常越来越确信自己的辨认结论，但确信度的增长并不代表准确性的提高。这是由于，证人确信度水平的影响因素，往往与记忆本身毫无关联。如果警察在辨认后说道“很好，你认出的这个家伙，就是我们抓的人”，证人就很少会对辨认结论表示疑虑，并且会更加确信自己在案发时清楚地看到了罪犯。

事实上，在影响证人记忆的各种因素中，其他人所作的评论对证人记忆的影响最为显著。

警察只要有些言语暗示，就能显著改变证人的记忆。暗示可能会导致虚假的自我记忆，大量研究显示，我们很容易在大脑中植入假的记忆。

儿童和老人，都非常容易受到虚假信息的影响。除此之外，那些智力低下者、长期失眠者和渴望取悦于人的人，也都面临类似问题。

大多数法官和陪审员往往过于相信证人的记忆。在许多案件中，证人已经多次指认被告人，并且面临着保持前后一致的巨大压力。

大量实验告诫人们不要对普通人的观察能力盲目自信。纵观世界各地的法院系统，每天有许多证人宣誓作证，他们的证言掺杂着真相和谎言，记忆和幻想，知识和暗示，实践经验和错误结论。

当无辜者被认定为罪犯后，警方会停止寻找真正的作案人，其中约有50%左右的案件，真正的罪犯随后又实施了其他犯罪行为。不仅未能为被害人实现正义，还浪费了非常宝贵的司法资源。

认知型询问能尽可能保持证人的原始回忆，严格避免暗示性问题，防止证人随意猜测。

证人对罪犯的记忆，就如同犯罪现场的毛发或者指纹一样，很容易遭到篡改和滥用，但我们并未像处理现场证据那样对待证人证言。

认知型询问：该方法综合运用认知心理学研究成果，使询问对象增强对问题的理解，提高回忆能力。

基于认知心理学和社会心理学的研究成果，一些国家的法律制度强调与证人建立良好的关系，促使证人尽可能全面具体地陈述案件事实，同时尽量避免证人被打断。

责任编辑：