首页社会小说叙述者与作者的分离

小说叙述者与作者的分离

来源：生活好品牌时间：2020年12月09日 11:05

原标题：小说叙述者与作者的分离

小说是人们喜闻乐见的一种文学样式，以人物、情节、环境为三大要素，离不开叙述故事。小说中的叙述者一般有第一人称、第二人称、第三人称，但绝对不等于作者本身。也就是说，小说中的叙述者可能是小说中虚构事件的亲历者，而不是作者本人。

作者跳出了小说情节和结构来构思，借助小说中的人物来叙事。小说中的人物只是一种叙事人物或者称为叙事视角，而不是真的作者。作者通过虚构的人物和情节来叙事，也就把自己隐藏其中了。可能人物身上带了作者的影子，也带了作者强烈的主观主义色彩，作为小说中叙述者的人物却是和作者分离的。《红楼梦》中的贾宝玉可能倾注了曹雪芹的理想，但绝对不等于曹雪芹。人们分析贾宝玉形象的时候，只能根据他的一言一行以及故事情节来分析，而所有的言行和故事情节都是作者曹雪芹精心构建的，就是那些看似客观的叙述话语也是曹雪芹一手打造的。读者深陷其中的时候已经被小说中的叙述者口吻所打动，但却不知道叙述者背后还有一个更为高级的上帝————作者存在。

《红楼梦》属于第三人称叙事，作者曹雪芹有着天然的全知全能的视角，于是才会有“草蛇灰线，伏延千里。”的结构特征。到了鲁迅那里，小说中就有了很明显的作者的影子。“我”的叙述似乎是作者的叙述，但又分明不是。好像鲁迅借助小说中“我”的声口表达了自己的部分理想，当然有时候也表达一种否定的态度。《故乡》中的“我”和《祝福》中的“我”似乎是一个人，年龄段不同，但都在绍兴故乡长大。读者跟着“我”去亲历小说中的感受，而这种感受是鲁迅自己一手塑造的，借助“我”来观察，来表达，让读者跟着“我”来感触。也就是说，小说中的“我”已经和鲁迅分离了，只是鲁迅要借助的一个表达媒介，一个虚构的形象而已。到了马原的《虚构》，已经完全虚构出一个游历西藏麻风病人村庄的“我”的形象，而这个“我”又好像不存在，存在于虚幻中，现实中的一切也好像在虚幻中，正好应了小说的文题《虚构》。解构主义写法不仅解构了故事，而且解构了作为叙述者的“我”，让人觉得似真似幻，一切都像是虚幻的，只有叙述才是真实的。

不管第一人称叙事还是第二、第三人称叙事，作者都在试图把自己隐藏起来，借助人物观察视角来叙事，即便写到的“我”也是一个虚构的人物，并非作者自己。那么，小说叙述者与作者分离之后，有没有可能作者不借助人物声口直接进行叙事？当然有可能，只是这种叙事仍然不能代表作者真实的思想，而是一种叙事角度的选择而已，也是小说虚构艺术的一种，并非事实真相。

小说的魅力在于虚构，也可以称为虚构的艺术。采用什么样的叙述视角，用什么样的语言风格，要表达什么样的思想，似乎早就被作者构思过了，但写出之后，小说就成了独立的艺术个体，不再受作者支配了，也就是说不是作者的了。读者读过之后，仁者见仁，智者见智，众说纷纭也是有的。已经超出了作者的控制，甚至读者会产生和作者创作初衷背道而驰的理解，也是作者所不能预料的。究其实，还是小说中的叙述者和读者产生了共谋以致共情，共同背叛了作者，也发现了小说人物的诸多缺陷。而这一切的起源就在于叙述者与作者的分离，形成了或隐或显的分歧……

责任编辑：