首页社会柏拉图和亚里士多德：它们有何不同？

柏拉图和亚里士多德：它们有何不同？

来源：生活好品牌时间：2020年12月14日 13:51

原标题：柏拉图和亚里士多德：它们有何不同？

柏拉图（约428-c.348 BCE）和亚里士多德（384-322 BCE）通常被认为是西方哲学的两个最伟大的人物。约20年来，亚里士多德是柏拉图的学生和同事在雅典学院，一个哲学，科学和数学研究和教学机构，由柏拉图在380年代创立。虽然亚里士多德尊敬他的老师，但他的哲学最终在重要方面背离了柏拉图的哲学。亚里士多德还调查了柏拉图没有认真考虑的哲学和科学领域。根据传统观点，柏拉图的哲学是抽象的和乌托邦式的，而亚里士多德的哲学是经验性的、实用的和公域性的。意大利文艺复兴时期画家拉斐尔在雅典壁画学校（1510–11年）中提出了这种对比，该画师在对话中描绘了柏拉图和亚里士多德，周围是哲学家、科学家和早期及晚年的艺术家。柏拉图拿着一本他的对话《时代》（Timaeus），指向天空;亚里士多德，拿着他的埃蒂卡（伦理），指向世界。

虽然这种观点一般是准确的，但不是很有启发性，它掩盖了柏拉图和亚里士多德之间的共同点和连续性，错误地表明他们的哲学是两极对立的。

那么柏拉图的哲学与亚里士多德的哲学到底有什么不同呢？这里有三个主要区别。

柏拉图和亚里士多德之间最根本的区别是他们的形态理论。（当用柏拉图设想的形式来指表，术语"形式"是传统的大写，就像单个柏拉图形式的名称一样。当用这个词来指亚里士多德所设想的形式时，这个术语是低等的。对于柏拉图来说，窗体是世界上属性和种类的完美范例或理想类型。与每一种此类属性或种类相对应的是其完美范例或理想类型的表单。因此，"美丽"和"黑色"的属性对应于"美丽"和黑色;种类"马"和"三角形"对应于马和三角形的形式;等等。

一样东西具有它拥有或属于它所属的类型，因为它"参与"了与这些属性或种类对应的窗体中。一样的东西是一匹美丽的黑马，因为它参与美丽、黑色和马;一个东西是一个大的红色三角形，因为它参与大，红色和三角形;一个人是勇敢和慷慨的，因为他/她参与的勇气和慷慨的形式;等等。

对于柏拉图来说，形式是抽象的对象，完全存在空间和时间之外。因此，他们只能通过头脑，而不是通过感官经验，才能知道。此外，由于它们是无变的，这些形式拥有比世界上事物更高的现实程度，这些事物是可变的，总是会进入或退出存在。对于柏拉图来说，哲学的任务是通过理性（"辩证法"）发现形式的本质，唯一的真实现实，及其相互关系，最终理解最基本的形式，好或一。

亚里士多德拒绝柏拉图的形式理论，而不是形式本身的概念。对亚里士多德来说，形式不是独立于事物而存在的——每种形式都是某种形式。"实质性"形式是一种归于一种东西，没有它，那东西就不同了，或者完全不复存在。"黑美人就是一匹马"属性是一个实质性的形式，马，到某一东西，动物黑美，没有这种形式黑美将不存在。与实质性形式不同，"意外"形式可能丢失或获得的东西而不改变其本质。"黑美人是黑人"将一种偶然的形式，黑色，归因于某种动物，谁可以改变颜色（有人可能会画他），而不停止做他自己。

实质性和意外的形式不是创造的，但它们也不是永恒的。当制作时，它们被引入到一个东西中，或者它们以后可能会被获取，例如某些意外形式。

道德。对柏拉图和亚里士多德来说，对大多数古代伦理学家来说，伦理学的核心问题是幸福的成就。"幸福"（希腊语术语"eudaimonia"的常用英文翻译）并不意味着一种愉悦的心态，而是一种美好的人类生活，或者一种人类繁荣的生活。获得幸福的手段是通过美德获得的。因此，古代伦理学家通常针对三个相关的问题：（1）人类美好的或繁荣的生活包括什么？，（2）实现它是必要的美德？（3）如何获得这些美德？

柏拉图的早期对话包括探索各种传统美德的本质，如勇气、虔诚和节制，以及更一般性的问题，如美德是否可以被教导。苏格拉底（柏拉图的老师）在与假定专家和偶尔的名人交谈时被描绘;苏格拉底总是揭露他们的定义不够充分。虽然苏格拉底没有提供他自己的定义，声称自己是无知的，但他认为美德是一种知识，而良性行动（或道德行为的欲望）必然源于拥有这种知识——亚里士多德认为，这是历史上的苏格拉底持有的观点。

在柏拉图后来的对话《共和国》中，苏格拉底以表达自己的观点为语言，发展了"正义"理论，作为灵魂的一个条件。正如那位作品所描述的，善良或完全善良的人是灵魂和谐的人，因为它的三个部分——理性、精神和胃口——都渴望什么是好的，适合它，并在适当的限度内行动。特别是，理性理解并渴望个人（人类好）和一般好。然而，这种对"好"形式的理解只能通过多年的辩证和其他学科培训获得，共和国也描述了这一教育计划。归根结底，只有哲学家才能完全高尚。

典型的是，对亚里士多德来说，幸福不仅仅是灵魂的一种条件，而是一种正确的活动。他认为，良好的人类生活必须主要包括任何具有特征的活动，这就是推理。因此，美好的生活是灵魂的理性活动，以美德为指导。亚里士多德承认两种智力美德，主要是智慧和理解，以及实践或道德美德，包括勇气和节制。后一种美德通常可以设想为两个极端之间的平均值（温带人避免吃或喝太多，但也吃或喝太少）。亚里士多德在他的《尼科马切安伦理学》中认为，幸福是一个人哲学沉思的实践，他一生中培养了所有的智力和道德美德。在欧德米亚伦理学中，幸福是道德美德的行使，具体在政治领域，虽然其他智力和道德美德也是预先假定的。

政治。柏拉图共和国提出的正义论不仅是一种美德理论，也是一种政治理论。事实上，苏格拉底的性格发展了政治正义理论，作为推进伦理讨论的一种手段，将灵魂的三个部分——理性、精神和胃口——与理想状态（即城邦）的三类——统治者、士兵和生产者（如工匠和农民）作类比。在"与单个"一样、在"正常状态"中，三个部分执行适合它们的功能，并与其他部分协调。特别是，统治者不仅了解国家之好，而且了解好本身，这是多年严格训练的结果，使他们为发挥领导作用做好准备。柏拉图设想，统治者将生活简单和社区，没有私人财产，甚至共享性伴侣（特别是，统治者将包括妇女）。所有从统治者和其他班级出生的孩子都在接受测试，那些表现出最有能力和美德的孩子被录取接受统治者的培训。

柏拉图共和国的政治理论因断言只有哲学家才能统治，对民主的敌意，或由许多人统治而臭名昭著。在后一方面，它广泛反映了历史上的苏格拉底的观点，苏格拉底对雅典民主的批评可能在他的审判和处决399年犯下罪行和其他罪行时发挥了作用。在他的最后一部作品《法律》中，柏拉图详细概述了一部混合宪法，将君主制和民主元素结合在一起。学者们对法律是否表明柏拉图改变了对民主价值的想法，或者只是根据人性的局限性作出实际让步的问题意见不一。根据后一种观点，共和国的状态仍然是柏拉图的理想，或乌托邦，而法律的状态代表了在现实情况下可以达到的最佳结果，据他。

在政治理论中，亚里士多德以"人是政治动物"而著名，这意味着人类自然地形成政治社区。事实上，人类不可能在社区之外茁壮成长，社区的基本目的是促进人类的繁荣。亚里士多德还因设计了政府形式的分类和引入一种从未被广泛接受的不寻常的民主定义而广为人知。

根据亚里士多德的说法，国家可以根据统治者的数量和统治的利益进行分类。一个人为了一切利益而统治的是君主制;一个人为了自己的利益而统治的是暴政。少数人为了一切利益而统治的是贵族;少数人为了自身利益而统治的是寡头政治。以多数利益为一体，以"政体"为原则;多数人为了自身利益而统治——即暴民统治——就是"民主"。从理论上讲，最好的政府形式是君主制，下一个最好的是贵族。然而，由于君主制和贵族政体经常分别下放给暴政和寡头政治，在实践中最好的形式是政体。

责任编辑：